AI Neden Bazı Markaları Öneriyor? Ana Sayfadaki Olgular

AI Neden Bazı Markaları Öneriyor? Ana Sayfadaki Olgular

Müşteriniz şu an ChatGPT’ye “bu işi kime yaptırayım?” diye soruyor olabilir. Cevapta adınız geçiyor mu? Daha önemlisi: geçmiyorsa, neden?

Orbit Media’dan Andy Crestodina bu hafta tam bu soruyu veriyle sınayan bir araştırma yayımladı. Ekip 704 web sitesine, dört yapay zekâ aracında çalıştırılan 96 soruya ve 1.916 yanıttaki 8.771 öneriye bakmış (Crestodina, 2026). Çıkan tablo, SEO tarafında yıllardır tekrarlanan birkaç öğüdü sarsıyor. Kelime sayısının öneriyle bağlantısı yok. SSS kutusunun da tek başına yok. Bağlantı, ana sayfanızda yazan ve doğrulanabilen bilgilerde.

Aşağıda önce araştırmanın ne bulduğunu aktarıyorum. Sonra sınırlarını söylüyorum, çünkü bu veri Türkiye’den gelmiyor. En sonda da burada bir KOBİ ya da e-ticaret sahibinin bu hafta ne yapabileceğine dair kendi yorumum var.

İçindekiler

• “Olgu” Ne Demek ve Neden Bu Kadar Ağır Basıyor?
• Hangi Olgular Öneri Şansını Yukarı Çekiyor?
• Neden İç Sayfa Değil de Ana Sayfa?
• Fark Yaratmayanlar ve Ters Tepen Tek Şey
• Bu Veriyi Ne Kadar Ciddiye Almalı?
• Türkiye’deki İşletme Bu Hafta Ne Yapabilir?
• Sıkça Sorulan Sorular
• Bir Sayfa, Bir Öğleden Sonra

“Olgu” Ne Demek ve Neden Bu Kadar Ağır Basıyor?

Araştırmadaki tanım basit: bir şirket için doğru, başka bir şirket için yanlış olabilecek, kontrol edilebilir ifade. “Yenilikçi çözümler” ve “tutkulu ekip” bu tanıma girmiyor. “ISO 13485 belgeli” ya da “17 ekstrüzyon presi” giriyor.

Asıl rakam şu: ana sayfadaki olgu sayısı 15’ten 60’a çıktıkça bir yapay zekâ aracının o şirketi önerme ihtimali %5’ten %30’a yükseliyor. Tipik bir ana sayfada 31 olgu var ve ortalama bir yanıtta 4,6 şirket öneriliyor (Crestodina, 2026). Yani masada az yer var, o yere girmek için de elinizde kanıt olması gerekiyor.

Mantığı aslında sezgisel. Aracın işi alıcının isteğiyle şirketleri eşleştirmek. Herkes aynı süslü cümleyi kurduğunda ayırt edecek bir şey bulamıyor, yanlış öneri yapma riskini de azaltmak istiyor.

Hangi Olgular Öneri Şansını Yukarı Çekiyor?

Her olgu aynı ağırlıkta değil. Crestodina’nın (2026) raporladığı öneri oranları şöyle:

• Müşteriler ve sonuçlar: 5 ya da daha fazla müşteri veya müşteri sonucu adı geçen ana sayfalarda %30, hiç olmayanlarda %11. En güçlü ilişki burada.
• Yeterlilikler: 3 ve üzeri belge veya yeterlilikte %25, hiç yokken %12. Tek bir sertifika tek başına fark yaratmamış.
• Yetenek, ekipman, tesis: Bunları somut yazanlarda %25, yazmayanlarda %13.
• Başkalarından gelen takdir: Ödül, sıralama ve puan tarafında hiç yokken %13, iki ve üzerinde %22.
• Hizmet verilen sektörler: 6-9 sektör saymak daha azına göre iyi sonuç vermiş, daha uzun liste ise bir şey eklememiş.

Bence listenin en önemli satırı aslında listede değil. Araştırmaya göre alıcının sorusundaki gereksinimlerle eşleşen olgu sayısı, toplam olgu sayısından daha çok iş görüyor. Üstelik ana sayfaların dörtte biri, ayrıntılı alıcı sorularındaki gereksinimlerin hiçbirini karşılamıyor.

Küçük ama pahalıya patlayan bir ayrıntı da var. Araçlar sayfayı görsel olarak taramıyor, kodu okuyor. Müşteri logolarınız ve belge rozetleriniz yalnızca görselse, onlar için o bilgi yok demektir. Aynı bilgiyi metin olarak da yazmanız gerekiyor.

Neden İç Sayfa Değil de Ana Sayfa?

Orbit Media’nın 74 siteyi kapsayan önceki Cloudflare çalışmasına göre yapay zekâ botları ana sayfayı diğer sayfa türlerinden 15 kat daha fazla istiyor. Yeni çalışmada da araçların önerdiği şirketler hakkında söylediklerinin üçte ikisi ana sayfada yazıyor. Yalnızca iç sayfada geçen bilginin payı %5 (Crestodina, 2026).

Bu, “hizmet sayfalarını bırakın” demek değil. Crestodina da böyle söylemiyor. Ama çoğu kurumsal sitede en sağlam bilgiler “Hakkımızda”nın dördüncü paragrafında, ana sayfada ise büyük bir slogan duruyor. Veri bu düzenin ters olması gerektiğini düşündürüyor.

Fark Yaratmayanlar ve Ters Tepen Tek Şey

Araştırmada yapay zekâ önerisiyle ilişkisi çıkmayanlar: kelime sayısı, müşteri yorumları, markalaştırılmış “5 adımlı yöntemler”, kuruluş yılı ve ekip büyüklüğü gibi profil bilgileri, ne yapmadığınızı anlatan cümleler. Genel alt başlıklar da zarar vermemiş.

SSS kutusu ayrı bir parantez. Ana sayfaların %22’sinde varmış, ama kutunun içindeki olguların ötesinde bir etkisi görülmemiş. (Evet, bu yazının sonunda da SSS var. Mesele kutu değil, içine ne koyduğunuz.)

Bunların hiçbiri “yorumları silin” anlamına gelmiyor. Satın alma kararını hâlâ insan veriyor. Gürcü’nün (2026) aktardığı Visa ve Harris Poll anketinde Amerikalıların yalnızca %23’ü ödemeyi üretken yapay zekâya bırakacak kadar güveniyor. Listeyi makine çıkarabilir, imzayı insan atıyor.

Ters tepen tek şey ise övünme. En çok “en iyi, lider, dünya standartlarında” diyen ana sayfaların öneri oranı %10, veri setinin geri kalanında %16 (Crestodina, 2026). Üstelik incelenen ana sayfaların yarısından fazlası kendini böyle anlatıyor.

Bu Veriyi Ne Kadar Ciddiye Almalı?

Ciddiye alın, ama kanun gibi okumayın. Dört sınır var:

• Korelasyon: Yazar da bunu açıkça söylüyor. Olgu eklemek öneriyi garanti etmiyor.
• Kapsam: Yanıtlar ABD’de, İngilizce toplanmış. Sektörler web tasarım, BT hizmetleri, mali müşavirlik ve imalat. Türkçe sorularda ya da perakende e-ticarette aynı oranların çıkacağını gösteren bir veri bu çalışmada yok.
• Büyük markalar: Domain Authority’de ilk çeyrekteki şirketler ana örneklemin dışında tutulmuş, onlar zaten %44 oranında öneriliyor.
• Tutarsızlık: Önerilen şirketlerin yalnızca %4 ila %18’i aynı sorunun beş çalıştırmasının hepsinde çıkmış. Tek ekran görüntüsüyle karar vermek bu yüzden yanıltıcı.

Bu konu klasik SEO’yu da gereksiz kılmıyor. Zeo bülteninin aktardığı Semrush verisine göre ABD’de Google masaüstü aramalarından sitelere giden organik tıklama payı %46,11 ile 15 ayın zirvesine çıkmış (Zeo, 2026). Search Engine Journal’ın bülten özeti de düşük yönlendirme trafiğinin GEO’nun satın alma kararındaki etkisini gizleyebileceğini, ChatGPT ziyaretçilerinin arama ziyaretçilerine göre yaklaşık beş kat daha iyi dönüştüğünü gösteren bir araştırmaya dayanıyor (Taylor, 2026). Özgün makaleye ve o araştırmaya ulaşamadım, o yüzden bu rakamı benden yalnızca bülten özeti olarak alın.

Türkiye’deki İşletme Bu Hafta Ne Yapabilir?

TÜİK’in 2026 verilerine göre üretken yapay zekâ kullanan bireylerin oranı bir yılda %19,2’den %37,6’ya çıktı. İşletme tarafı daha yavaş: 10-49 çalışanlı girişimlerde yapay zekâ kullanımı %12,8, toptan ve perakende ticarette %12,7 (CNBC-e, 2026). Bu makas bence fırsat. Alıcılarınız hızla alışırken rakiplerinizin çoğu muhtemelen sitesini bu gözle henüz okumadı.

Araştırmayı Türkiye’ye taşırken benim önerdiğim sıra şu:

1. Alıcının cümlelerini toplayın. Son satış görüşmelerine, WhatsApp sorularına, teklif taleplerine bakın. İnsanlar neyi şart koşuyor? Bölge, belge, minimum sipariş, teslim süresi, sektör deneyimi. Daha önce anlattığımız GEO konu haritası da aynı ham maddeden besleniyor.
2. Ana sayfanızdaki olguları sayın. Kontrol edilebilen her ifadeye bir işaret koyun, sonra bunları ilk adımdaki listeyle eşleştirin. Boş kalan şart, yazmanız gereken cümledir.
3. Süsü kanıtla değiştirin. Diyelim ki endüstriyel mutfak ekipmanı üretiyorsunuz. “Sektörün lider markası” yerine belgelerinizi, ihracat yaptığınız ülkeleri ve izin aldığınız müşteri adlarını gerçek rakamlarla yazın. Bu örnek benim. Kendi doğru bilginizle doldurun, abartılı olgu size döner.
4. Görseldeki bilgiyi metne indirin. Logo şeridinin altına müşteri adlarını, rozetlerin yanına belge adlarını ekleyin. Çoğu sitede bu iş bir saatlik.
5. Aylık test kurun. Gürcü (2026) beş satın alma sorusunu her ay aynı şekilde sormayı öneriyor. Ben buna tutarsızlık yüzünden tekrarı da eklerdim: her soruyu birkaç kez, ChatGPT, Gemini, Claude ve Perplexity’de sorun. 20 dakikalık görünürlük kontrolü yazısındaki yöntem iyi bir başlangıç.
6. Olumsuz soruları da deneyin. Zeo’nun aktardığı, 900 ChatGPT yanıtını inceleyen çalışmaya göre olumsuz soruların yarattığı negatif etki, olumlu soruların pozitif etkisinin yaklaşık iki katı (Zeo, 2026). “X markasının sorunları neler?” diye sormadan tablonun yarısını görmüş olursunuz.

Bütçe de ayırmak isterseniz sıraya şunu ekleyin: Gürcü’nün (2026) aktardığı IAB araştırmasında ABD’li marka ve ajans yatırım yöneticilerinin %86’sı 12 ay içinde ölçüm biçimini değiştiriyor ya da değiştirmeyi bekliyor. Adobe’nin anketinde ise 5.000’den fazla ABD’li tüketicinin %42’si alışverişte yapay zekâ asistanı kullanmış. Bu rakamlar ABD’nin, ama yön belli. Konuyla ilgili yazıları AI kategorimizde topluyoruz. Trafik tarafını merak ediyorsanız yapay zekâ araçlarından gelen trafiğin takibi yazısına da bakabilirsiniz.

Sıkça Sorulan Sorular

Ana sayfama kaç olgu yazmalıyım?

Sihirli bir sayı yok. Araştırmada 15 ile 60 olgu arasında öneri ihtimali yükseliyor, tipik ana sayfa 31 olguda duruyor. Yine de sayıdan önce alıcının sorduğu şartlarla eşleşmeye bakın, çünkü eşleşme toplam sayıdan daha çok iş görüyor.

Müşteri adlarını gizlilik yüzünden yazamıyorum. Ne yapmalıyım?

Crestodina’nın önerisi sektör adlarını yazmak. Onu da yazamıyorsanız belge, ekipman, kapasite gibi başka olgulara yönelin. İzin almadan müşteri adı yayımlamayın.

Bu bulgular Türkçe aramalar için de geçerli mi?

Bilmiyoruz. Veri İngilizce ve ABD odaklı. Ben mantığın Türkçede de işleyeceğini düşünüyorum, ama bu benim yorumum. Kendi sorularınızla ayda bir test ederek kendi verinizi üretin.

Müşteri yorumlarını kaldırmalı mıyım?

Hayır. Yorumlar yapay zekâ önerisiyle ilişkili çıkmadı, ama siteyi insanlar da okuyor ve kararı çoğunlukla onlar veriyor. Yorumları kalsın, yanına doğrulanabilir bilgiyi ekleyin.

Bir Sayfa, Bir Öğleden Sonra

Yeni bir araç almanız ya da yüzlerce sayfa yazmanız gerekmiyor. Bir öğleden sonra ayırın, ana sayfanızı açın ve her cümleye şunu sorun: bunu kontrol edebilir miyim, rakibim de aynısını söyleyebilir mi?

Bu çalışmayı kendi sektörünüz için birlikte yapmak isterseniz GEO ve Yapay Zekâ Arama Görünürlüğü Danışmanlığı sayfamıza bakabilirsiniz. Benzer analizler için ana sayfamızı da takip edebilirsiniz. Tabii önce kendi ana sayfanızı okuyun.

Kaynakça

CNBC-e. (2026, 3 Ekim). TÜİK ölçtü: Türkiye yapay zekayı en çok hangi alanda kullanıyor? https://www.cnbce.com/yapay-zeka/tuik-olctu-turkiye-yapay-zekayi-en-cok-hangi-alanda-kullaniyor-h38638

Crestodina, A. (2026, 4 Kasım). What gets a brand recommended by AI? Facts on the homepage [New research]. Orbit Media Studios. https://www.orbitmedia.com/blog/homepage-facts-ai-recommendations/

Gürcü, S. (2026, 5 Kasım). Are ads still working? [LinkedIn bülteni]. AI in Marketing. https://www.linkedin.com/pulse/ads-still-working-serhat-gurcu-u7nuf

Taylor, D. (2026, 5 Kasım). GEO isn’t a distraction: Referral data misses where AI shapes buying decisions [E-bülten özeti]. Search Engine Journal.

Zeo. (2026, 5 Kasım). Zeo Newsletter [E-bülten]. Zeo Teknoloji A.Ş. https://zeo.org/tr/